Экс-директора попросили предъявить паспорт. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Коммерсантъ».

Арбитражный суд Башкирии отказал ООО «Региональный оператор по содействию строительству объектов» в удовлетворении иска к бывшему директору компании Дамиру Миннибаеву. Истец просил обязать господина Миннибаева в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в силу передать компании большой пакет финансовых, бухгалтерских документов и печать (около 140 позиций). Среди них — технические паспорта на нежилые помещения, отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и автомобилей, оригиналы документов по управлению ООО «Килстройинвест», договоры с 2018 по 2021 год, письма о перечислении средств, документы о начислении заработной платы, аудиторские заключения, электронные базы данных и так далее.

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с Дамира Миннибаева неустойку в размере от 1 тыс. за первую неделю просрочки до 15 тыс. руб. за каждую полную неделю, начиная с пятой.

«Региональный оператор по содействию строительству объектов» был создан минземимущества Башкирии в 2018 году в результате реорганизации ГУП «Проектный и конструкторский институт “Башкирский промстройпроект”». Целью создания называлось решение проблем обманутых дольщиков. В частности, компания должна была завершить строительство скандально известного жилого поселка «Миловский парк», который начинал строить «Килстройинвест». В сентябре 2020 года минземимущества решило ликвидировать регоператора.

Дамир Миннибаев возглавлял компанию с момента ее регистрации до октября 2019 года. После него директорами ООО были Игорь Шутов и Денис Мокеев.

В ноябре 2020 года ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратился в арбитражный суд Башкирии с заявлением о признании «Регионального оператора по содействию строительству объектов» банкротом. Сумма долга компании перед госпредприятием составляла 457,5 тыс. руб. Позднее ГУП уступил право взыскания задолженности Адаму Муртазалиеву, который вошел в реестр требований кредиторов. В июле 2021 года суд признал ООО банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

В суде Дамир Миннибаев заявлял, что все активы и документы регоператора находились в офисах компании на проспекте Октября и на улице Ленина, к которым у него нет доступа. Кроме того, добавил он, после увольнения он передал документы и печати новому директору — Игорю Шутову и главному бухгалтеру Райсе Абрахимовой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец не представил «каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что у ответчика имеется какая-то документация общества». Кроме того, отмечено в решении суда, в банкротном деле «Килстройинвеста» имеются материалы о том, что Денис Мокеев передавал документы регоператора конкурсному управляющему.

Получить комментарии конкурсного управляющего «Регионального оператора по содействию строительству объектов» Алексея Шилько вчера не удалось: его мобильный был недоступен.

«Решение суда выглядит вполне справедливо, учитывая тот факт, что истец не предоставил никаких доказательств наличия у господина Миннибаева запрошенных документов,— отметил управляющий партнер юридической компании “Иккерт и партнеры” Павел Иккерт.— В целом, истец еще может добиться успешного пересмотра решений, но только если предоставит доказательства наличия документов у господина Миннибаева». По словам эксперта, запрошенные документы «могут оказать существенное влияние на ход банкротства, поскольку в них может содержаться информация о сделках, трансакциях и решениях, которые могли оказать решающее влияние на финансовую устойчивость общества». «Иными словами, на основании этих документов возможно было бы обнаружить подлежащие оспариванию сделки, а также данные, позволяющие привлечь к субсидиарной ответственности как бенефициаров, так и непосредственно директора общества»,— добавил господин Иккерт.

Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин согласен, что апелляция может пересмотреть решение суда, «если истец убедит в том, что документы фактически находятся у Дамира Миннибаева». «По умолчанию отвечает за сохранность документов директор, который был руководителем организации непосредственно перед началом процедуры банкротства,— отмечает господин Речкин.— Ситуация, когда все или часть документов после начала процедуры банкротства арбитражному управляющему не передана, к сожалению, не редкость. Это может объясняться, в том числе, и заведомо недобросовестными действиями. Однако отсутствие документов процедуру банкротства не приостанавливает, тем более что на практике у конкурсного управляющего всегда есть, как минимум, часть документов должника».

Ссылка на публикацию