Травяной спор: чем может быть чревата блокировка iHerb. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Известия».
22 декабря Алтайский краевой суд отклонил апелляционную жалобу iHerb LLC (США) на решение Центрального районного суда Барнаула от 24 августа 2021 года. Об этом сообщил представитель маркетплейса. Летом суд постановил, что информация на русскоязычной версии сайта iHerb о продаже специализированной пищевой продукции признана запрещенной к распространению на территории России.
— Мы намерены дождаться полного текста определения апелляционного суда и затем принять решение о его обжаловании в кассационную инстанцию, — сказал юридический представитель iHerb LLC.
К слову, российские эксперты предъявляли и другие претензии к продукции маркетплейса. В частности, в 2018 году исполнительный директор СРО «Союз производителей БАД» Александр Жестков обратился в Генпрокуратуру с жалобой на iHerb, указав, что часть продукции компании не соответствует техрегламенту Таможенного союза. «Известия» обратились за комментариями в СРО «Союз производителей БАД».
В 2018 же году начались судебные разбирательства против iHerb. Тогда региональные суды рассматривали жалобы на работу сайта в России с требованием о полной или частичной блокировке интернет-страницы или приложения iHerb. Результатом этих обращений стала блокировка приложения в App Store и Google Play. Параллельно маркетплейс исполнял различные решения судов по спорным товарам и исключал их из ассортимента.
По полной программе
iHerb стоит гораздо внимательнее относиться к российскому законодательству и соблюдать его требования при организации продажи определенных категорий товаров, уверен создатель инвестиционной компании Klopenko Group Егор Клопенко.
— На iHerb продается много того, что полезно и нужно россиянам, но также там были товары, которые нельзя свободно продавать по российскому законодательству. Я считаю, что требования государства соответствуют здравому смыслу, — считает экперт.
Если iHerb уйдет с рынка, на его место придут другие, не менее удобные, но более законопослушные порталы, полагает Егор Клопенко.
— Мы поддерживаем механизм судебной блокировки при выявлении нарушений законодательства. Но она должна касаться страниц с нарушением — блокировка всего ресурса неприемлема. Безусловно, такие прецеденты несут риски для всего рынка, — отметил президент Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов.
Однако в России прецедент не является источником права, не согласился управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт. То есть при принятии решения суды руководствуются не уже сформировавшейся судебной практикой, а нормами закона и иными правоустанавливающими документами, доказательствами, представленными сторонами, фактами и обстоятельствами, наконец, позицией Верховного Суда по отдельным вопросам.
— Решения районных судов не имеют преюдициального значения и не могут быть источником права. Так, данное решение не может оказывать настолько существенного влияния на правоприменительную практику, что в дальнейшем, апеллируя к нему, суды будут, вне зависимости от обстоятельств, принимать решение о блокировке целых сервисов, а не отдельных их страниц, — сказал Павел Иккерт.
Поэтому, по мнению юриста, существенного влияния кейс iHerb на правоприменительную и судебную практику не окажет.
Член Союза юристов Москвы Владимир Сазонов считает, что можно было и избежать блокировки ресурса: ст. 15.3 закона «Об информации...» позволяет государству отказаться от ограничений при условии удаления запрещенной информации, и макретплейс это сделал. Впрочем, компания вправе обращаться и далее в вышестоящие судебные инстанции, указал эксперт.
Некоторые специалисты полагают, что истинная причина судебных дел в отношении iHerb может заключаться в высокой конкурентной борьбе на рынке, писали «Известия». «Известия» направили запрос одному из крупнейших производителей БАДов «Эвалар».
В Ozon, AliExpress, Lamoda на вопросы «Известий» не ответили, в Wildberries отказались от комментариев.