Ozon перекрывает воду. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Коммерсантъ».

Ozon перекрывает воду. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Коммерсантъ».

24.11.2022

Маркетплейс в суде лишил товарного знака белгородского поставщика украинских напитков.

Российское юрлицо Ozon судится за досрочное прекращение охраны товарного знака «Ozone», обладателем которого с 2016 года является белгородский дистрибутор украинского производителя влажных салфеток и воды. Маркетплейс выводит на рынок напитки под брендами Ozon Fresh и Ozon Express, а белгородское ООО «Акама» — выпускаемую на Украине питьевую воду Ozone, но поставкам с Украины помешало начало спецоперации. Первая инстанция встала на сторону маркетплейса, но белгородское юрлицо не только подало жалобу, но и пытается оспорить российскую регистрацию главного товарного знака Ozon в отношении напитков.

Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу белгородского ООО «Акама» Вадима Бабича на решение этого же суда, но вынесенное в первой инстанции 19 октября. Этим решением суд удовлетворил заявление ООО «Интернет решения» (основное российское юрлицо маркетплейса Ozon) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего белгородской компании, в отношении товаров класса «безалкогольные напитки…» вследствие его неиспользования.

____________

ООО «Акама»

По данным Kartoteka.ru, зарегистрировано в Белгороде в 2013 году. Юрлицо занимается продажей в России выпущенных на Украине группой Invista (одним из лидеров украинского рынка) влажных салфеток, в том числе под брендом Ozone; продукция представлена и на Ozon. Уставный капитал белгородского ООО «Акама» — 10 тыс. руб. Учредитель — Вадим Бабич, гендиректор — Вадим Семерунин. Выручка в 2021 году составила 131,5 млн руб., чистая прибыль — 351 тыс. руб.

_________

Речь идет о товарном знаке в виде синей надписи «Ozone», в которой первая буква содержит стилизованную каплю. Он был зарегистрирован в России за компанией в 2016 году через признание действия на территории РФ этого же товарного знака, принадлежащего украинскому ООО «Акама» (Днепр). В 2021-2022 годах белгородское юрлицо заключило контракт поставки с украинским, заказало исследование российского рынка воды и социологический опрос, заключило договор на сертификацию, утвердило техусловия, подало заявку на проведение испытаний и начало готовить этикетки. Все подтверждающие это документы были переданы в суд. Также компания в ходе одного из заседаний продемонстрировала фирменную бутылку с этикеткой.

Юрлицо Ozon параллельно выводило на рынок напитки под брендами Ozon Fresh и Ozon Express. Компания подала в Роспатент заявки на регистрацию этих товарных знаков (соответствующие надписи на красном фоне с синим кругом), но ведомство отказало, ссылаясь на их сходство с товарным знаком «Акамы». 12 января 2022-го маркетплейс направил «Акаме» предложение о добровольном отказе от права на товарный знак или о заключении договора о его отчуждении, но ответа не получил и обратился в суд.

В процессе представители Ozon представили подтверждения того, что уже заключили договоры поставки напитков с производителями (для продажи под товарными знаками маркетплейса), а также разработали дизайн для воды, чая, кофе, кваса, кокосовых напитков. Суду предоставили распечатки из электронных каталогов и текстов СМИ о новых брендах, декларации о соответствии, карточки товаров из интернет-магазина и изображения упаковок товаров.

Стороны обвинили друг друга в недоказанности использования обозначений. При этом в «Акаме» настаивали, что используют товарный знак, ссылаясь на имеющиеся документы. Представители белгородской компании поясняли, что пока имеют лишь пробные образцы из большой партии товаров, которая должна была поступить в РФ с Украины, но этому помешала специальная военная операция. Суд счел товарные знаки сходными до степени смешения (прежде всего по фонетическому признаку), а товары двух компаний — однородными и согласился с тем, что Ozon готовился к выпуску продукции под собственными торговыми марками.

В решении подчеркивается, что Ozon уже владеет правами на одноименный основной товарный знак (четыре синие латинские буквы), который был зарегистрирован в том числе в отношении ряда напитков. При этом приготовления к реализации продукции под сходным товарным знаком говорят в пользу маркетплейса, в то время как «Акаме» нужно было доказать фактический ввод товаров в оборот, а не подготовку к нему. Коллегия судей отметила, что большинство представленных «Акамой» документов датируется уже 2022 годом — после направления Ozon претензии, а доказывать необходимо использование товарного знака в трехлетний срок до предложения. По той же причине был отклонен аргумент о вмешательстве в планы спецоперации. Другие документы использование товарного знака не подтверждают, решил суд.

Помимо кассационной жалобы «Акама» уже подала возражение против предоставления Ozon правовой охраны основного товарного знака в отношении напитков. Решение по нему Роспатент еще не вынес. В белгородской компании полагают, что при его регистрации ведомство проявило «недобросовестность» и «заинтересованность». Заседание по рассмотрению возражения назначено на 12 декабря.

Шансы белгородской компании на отмену решения первой инстанции крайне малы, считает патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнeры» Сергей Зуйков: «Очевидно, что использование началось после получения уведомления от Ozon. Правообладатель товарного знака — российская компания, и спецоперация на Украине не могла повлиять на использование знака российской компанией на территории РФ». По его мнению, палата, вероятнее всего, перенесет рассмотрение до вынесения постановления кассационной инстанцией: «Если президиум Суда по интеллектуальным правам откажет в удовлетворении жалобы, шансов на удовлетворение возражения нет. Но, если он по каким-то причинам отменит решение первой инстанции и восстановит действие товарного знака Ozone, уверен, что палата частично аннулирует действие товарного знака OZON в отношении товаров указанного класса».

С ним согласен управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт: «В таких спорах имеет значение лишь то, использовался ли товарный знак по назначению. Статья 1486 Гражданского кодекса, позволяющая досрочно снять правовую охрану с товарного знака, не содержит пояснений относительно препятствующих использованию обстоятельств. Но обычно такие обстоятельства служат аргументом в пользу невозможности использования товарного знака в течение какого-то периода времени, обычно не превышающего нескольких месяцев, а до или после этого периода товарный знак использовался. Удовлетворение же требований «Акамы» относительно основного товарного знака Ozon будет зависеть от исхода основного спора».

 

Ссылка на публикацию

Последние новости
10.01.2023
Юридической компанией «Иккерт и партнеры» в Арбитражных судах города Москвы и Московской области выиграно два значимых для правоприменительной судебной практики налоговых спора.
Читать далее
29.12.2022
Коллектив юридической компании «Иккерт и партнёры» поздравляет вас с наступающим Новым годом и Рождеством!
Читать далее
28.12.2022
Банкротство не избавило от долга. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Коммерсантъ».
Читать далее
24.12.2022
Коллектив юридической компании «Иккерт и партнёры» от всей души поздравляет с Днём рождения своего основателя, бессменного лидера и вдохновителя - Павла Иккерта, Управляющего партнёра фирмы!
Читать далее
23.12.2022
ФАС аннулировала итоги торгов по замене светильников в Уфе за ₽1,1 млрд. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «РБК».
Читать далее
23.12.2022
Заводные процедуры. Комментарий Павла Иккерта, Управляющего партнера «Иккерт и партнеры» для «Коммерсантъ».
Читать далее