Воронежская «Нефтегаздеталь» получила новых бенефициаров после окончания корпоративного спора.
После двух лет судов в Воронеже приблизился к завершению корпоративный конфликт в ООО «НПО «Нефтегаздеталь»» — участнике регионального кластера производителей нефтегазового и химического оборудования. Три совладельца не смогли отменить продажу четвертым его доли в юрлице стороннему инвестору. Поспоривший с партнерами бенефициар после сделки вышел из бизнеса, отсудив у оппонентов компенсации. Те же за время разбирательства смогли перевести в аффилированные структуры активы предприятия более чем на 100 млн руб. и оставили в историческом ООО только долги. Эксперты предупреждают, что конфликт может возобновиться, если покупатель доли сочтет себя ущемленным.
Ключевой процесс из почти десятка разбирательств в различных инстанциях между совладельцами производителя трубопроводной арматуры ООО «НПО «Нефтегаздеталь»» завершился в арбитражном суде Центрального округа. В рамках дела бывшие менеджеры воронежского мехзавода, а затем бенефициары и управленцы НПО гендиректор Алексей Клименченков (28% на момент начала конфликта), директор по маркетингу Владимир Березин (25%) и директор по общим вопросам Александр Князев (25%) более двух лет пытались отменить сделку по продаже сторонней компании доли своего партнера и бывшего коммерческого директора Сергея Мальцева (22%). Сделка состоялась в марте 2020-го, долю номинальной стоимостью 25,2 млн руб. купило местное ООО «Производственная инвестиционная компания» (ПИК) Вячеслава Паринова за 19 млн руб. Господин Мальцев сообщил «Ъ-Черноземье», что первоначально предлагал выкуп доли партнерам, но те отказались.
Кассационная инстанция прекратила производство по жалобам трех бенефициаров, оставив в силе прошлогодние решения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Воронежской области, которые отказались признавать сделку по продаже доли недействительной. Господа Клименченков, Березин и Князев сами отказались от своих требований, соответственно, жалоб на прекращение производства в коллегию Верховного суда РФ по экономическим спорам не поступало. Господин Мальцев позднее также смог взыскать с экс-партнеров большую часть судебных расходов по этому спору.
